Fronde anti-réforme ou anti-gouvernement? Alors que ce mardi, le corps enseignant battait le pavé à Paris et en province, pour dénoncer la réforme du collège, celle-ci était inscrite au Journal officiel ce mercredi. Nos internautes soutiennent massivement les grévistes, mais... pas toujours pour les mêmes raisons.

Les charges contre la direction prise par Najat Vallaud-Belkacem sont très nombreuses. «Généralement, je suis contre toutes les grèves. Mais là, les manifestants ont parfaitement raison.NVB veut niveler par le bas un enseignement qui ne marche pas si mal. Mais les bases doivent être maîtrisées avant d'entrer au collège», soutient Le Rigolo. Pour Tibalou, «qu'ils fassent grève pour leurs désaccords avec le gouvernement, c'est une bonne chose. Ce n'est pas aux politiques de faire les programmes scolaires! [NDLR: ce dont la ministre s'est défendue, dans une tribune sur le Figaro Vox]» Et Kiolos se contente d'une attaque ciblée: «Tout ce qui peut affaiblir et mettre en péril la ministre est bon à prendre. Je ne suis pas tellement derrière les enseignants, mais il faut savoir se serrer les coudes face au danger et à la menace.»

Mais pour beaucoup d'internautes, comme Valérie, prof de lettres dans un établissement de Marseille, la priorité reste malgré tout la protection de l'enseignement: «Pour la première fois en quinze ans je suis en grève, parce que les langues anciennes ne doivent pas mourir, réduites en miettes jetées aux élèves qui méritent mieux. Elles doivent rester un enseignement sérieux, motivé et motivant!» Pour Henri, c'est la suppression des classes européennes qui pose problème: «Elles permettaient aux élèves volontaires et décidés à travailler plus! Cette suppression montre bien la philosophie profonde de cette réforme: plus une tête qui dépasse, tout le monde au ras des pâquerettes.»

«Les syndicats veulent en rester à un enseignement “Shadok”»

Td2554 soutient que «l'interdisciplinarité» n'a pas de sens, «alors que les collégiens n'en sont qu'à apprendre le b.a.-ba des différentes disciplines». Plus tempéré, Mich9229 donne un exemple: «Un principal doit organiser une section interdisciplinaire sur le sujet du réchauffement climatique, et son épouse, prof de SVT au même endroit, manque d'heures. À moins qu'il ne soit en instance de divorce avec elle, croyez-vous qu'il ira chercher le prof d'histoire-géo pour assurer ce cours? À méditer!»

Pour autant, les critiques — plus traditionnelles — des enseignants (et de leurs syndicats) reviennent également dans les commentaires. Ainsi, notre internaute Claude se montre très virulent: «Les syndicats veulent en rester à un enseignement “Shadok”: bourrer les crânes des élèves au lieu de s'adapter aux nouvelles technologies, plus prometteuses pour l'apprentissage des matières. Supprimons leur l'os qu'ils ont dans le nez.» Et J.C. Colette de fustiger: «Les enseignants sont responsables de la débâcle de l'éducation en France, ils devraient se remettre en question et voir où le bât blesse. Quelles que soient les réformes, les ministres qui les font, et leurs partis politiques, ils font grève...»

Et justement, Misserghin est retraité de l'Éducation nationale: «Je trouve navrant et triste de voir mes jeunes collègues s'acharner contre notre courageuse ministre, qui souhaite rehausser le niveau de tous les enfants, quelle que soit leur origine. Donner à tous un meilleur bagage littéraire via le latin, laisser la possibilité d'apprendre une seconde langue, que les établissements aient plus de liberté dans la gestion de leur capital horaire, ce sont des bonnes choses. Aux camarades du SNES et autres syndicats de gauche, je leur demande de cesser de faire de la politique, et de s'occuper de la pédagogie dans l'intérêt des enfants.»

Professeur de lettres classiques, Annie Genevard est députée du Doubs, Marie de Morteau et secrétaire de la Commission des Affaires culturelles et de l'Éducation de l'Assemblée Nationale. Elle est également membre du Conseil Supérieur des Programmes.

Créé par Vincent Peillon dans la Loi de Refondation de l'école adoptée en 2013, le Conseil supérieur des Programmes compte 18 membres nommés en son temps par le Ministre. Des universitaires, scientifiques, sociologue, médecin, enseignants, représentants du monde associatif, parlementaires, le composent. Membre de l'UMP, je fais partie des 6 parlementaires, 3 sénateurs et 3 députés, qui ont été nommés par le ministre, dont deux de l'opposition. L'idée du ministre d'alors est que l'éducation n'est pas seulement l'affaire des enseignants mais que ce qu'il est convenu d'appeler la société civile y a sa place également.

La concomitance de l'annonce de la très contestée réforme du collège avec la parution des programmes de cycles 2, 3, et 4, c'est à dire depuis le CP jusqu'à la 3ème, qui sont deux démarches indépendantes l'une de l'autre, ont agrégé et démultiplié les critiques à l'encontre de l'une comme de l'autre.

Réformer l'institution plutôt que d'abandonner ce qui a fait ses preuves

De la réforme du collège, on retiendra surtout le coup porté aux disciplines des langues anciennes et de l'allemand qui suscite une très large réprobation, y compris à l'international. Au motif très idéologique que les sections européennes, les classes bilangues ou les langues anciennes ne profitent pas à tous -l'obsession illusoire du «pour tous» a encore frappé- on supprime ce qui marche et qui contribue d'ailleurs à lutter contre l'évitement scolaire dans les zones défavorisées.

Ce n'est pas le moindre des paradoxes de cette mauvaise réforme que de favoriser ainsi ce que l'on prétend combattre.

Ce n'est pas le moindre des paradoxes de cette mauvaise réforme que de favoriser ainsi ce que l'on prétend combattre. Quelques idées simples auraient dû guider la ministre: d'une part, il faut développer ce qui a fait ses preuves, et d'autre part, encourager l'effort, l'excellence, le goût de la réussite qui sont les fondements de la méritocratie républicaine dont la ministre est du reste elle-même le produit. Le dire n'est pas faire insulte à ceux que le système scolaire ne parvient pas à sortir de la spirale de l'échec et du décrochage scolaire mais s'y prendre de cette façon induit l'idée pernicieuse que la réussite des uns serait responsable de l'échec des autres.

Je connais bien l'Éducation Nationale pour y avoir enseigné. Sans une réforme en profondeur de l'institution elle-même, il y a fort à parier que les mêmes causes produiront les mêmes effets et le gouvernement serait bien inspiré de lire le rapport de la Cour des comptes pertinemment intitulé «Gérer les enseignants autrement».

Songeons que l'Éducation nationale française qui est, dit-on, la structure la plus nombreuse en salariés au monde, ne dispose pas d'une gestion des ressources humaines. Nulle part ailleurs une telle aberration n'existe! La nomination des enseignants dans les établissements? Une affaire de barème. Le bon enseignant? Il n'est pas encouragé financièrement ou dans son avancement de carrière. Le chef d'établissement? Il est un patron sans pouvoir qui s'épuise souvent à négocier avec les enseignants pourtant placés sous sa responsabilité. L'obligation de résultats dans la lutte contre l'échec scolaire? Une idée insupportable aux syndicats tout puissants. Mais de cela on ne parle jamais!

Songeons que l'Éducation nationale française qui est, dit-on, la structure la plus nombreuse en salariés au monde, ne dispose pas d'une gestion des ressources humaines. Nulle part ailleurs une telle aberration n'existe!

Revenons au Conseil supérieur des Programmes. Son rôle n'est pas d'écrire les programmes mais «d'émettre un avis et de formuler des propositions» sur le contenu du socle commun de connaissances, de compétences et de culture, sur les programmes scolaires et sur les examens. Le Conseil travaille sur les propositions d'experts: inspecteurs spécialistes du champ concerné, universitaires, professeurs, formateurs, documentalistes...

Les faiblesses du système

En un peu plus d'un an, le Conseil a travaillé, beaucoup et sérieusement, sur la charte des programmes, sur le socle, sur l'enseignement moral et civique, sur les référentiels en matière d'orientation et de découverte du monde professionnel ou sur l'éducation artistique et culturelle... Les textes ont fait l'objet de débats et de concertations.

Mais avec les programmes scolaires, c'est une autre affaire et cela révèle les faiblesses du système. Si les cycles 1, 2 et 3 (de la maternelle à la 6ème) ont fait l'objet de commentaires mesurés, il n'en a pas été de même pour les programmes des classes de 5ème, de 4ème et de 3ème qui constituent le cycle 4.

Jargon prétentieux et choix idéologiques

Certaines critiques, parfaitement justifiées de mon point de vue, portent sur deux points: le recours à un jargon prétentieux et incompréhensible et les choix idéologiques.

Certaines critiques, parfaitement justifiées de mon point de vue, portent sur deux points: le recours à un jargon prétentieux et incompréhensible et les choix idéologiques.

Nous avions cru naïvement que le temps du «référentiel bondissant» pour désigner le ballon ou de «l'outil scripteur» pour désigner le crayon était révolu. Hélas non! Et pourtant l'intelligibilité des programmes par les enseignants et les parents était dans le cahier des charges. On serait surpris de lire les versions initiales de certains textes fournis par les experts. Le Conseil les a expurgés souvent de ce galimatias mais pas complètement il faut le reconnaître! Sur les choix idéologiques, l'affaire est plus grave. Là encore, le Conseil a modifié substantiellement de nombreux points.

Quelques exemples de ce à quoi nous avons échappé: recourir dès la maternelle aux langues de l'immigration était apparu à certains experts comme un bon moyen d'éveiller à la diversité linguistique alors que tout le monde s'accorde à penser que l'essentiel est de permettre aux enfants plus exposés que d'autres au risque de l'échec scolaire de bien maîtriser la langue française qui doit (re)devenir pour tous les enfants la langue première. Le Conseil avait d'ailleurs fait des préconisations précises et exigeantes sur l'évaluation de la maîtrise des fondamentaux, s'agissant particulièrement de la maîtrise du français, mais le Cabinet de la ministre les a retoquées. J'ai convaincu mes collègues de renoncer à cette idée qui aurait infailliblement suscité des tempêtes en même temps qu'elle aurait à mon sens affaibli la priorité donnée à la maîtrise du français.

Recourir dès la maternelle aux langues de l'immigration était apparu à certains experts comme un bon moyen d'éveiller à la diversité linguistique alors que tout le monde s'accorde à penser que l'essentiel est de permettre aux enfants plus exposés que d'autres au risque de l'échec scolaire de bien maîtriser la langue française.

Supprimée aussi l'idée de favoriser la parité dans le choix des auteurs de littérature, une idée folle selon moi, comme si l'importance d'une œuvre tenait au sexe de son auteur!

Supprimée encore l'idée de mettre sur le même plan historique ce que l'on appelait autrefois les invasions barbares, la colonisation ou l'immigration de travail du XXème siècle pour accréditer l'idée que tous les Français seraient le produit de ces «mouvements migratoires»: une analyse historiquement fausse et politiquement explosive.

Sur la question de l'islam, étudié obligatoirement, contrairement au christianisme médiéval optionnel, quelques-uns d'entre nous ont soulevé le problème qui est en débat aujourd'hui. Nous n'avons pas été entendus et je le regrette.

Se pose désormais la question de savoir si l'on doit continuer, lorsque l'on est dans l'opposition, de siéger dans une instance dont on peut être amené à critiquer certains choix et non des moindres mais qui permet aussi de peser de l'intérieur. La facilité serait sans doute de partir et peut-être y serai-je contrainte si je ne pouvais plus du tout y faire entendre ma voix. Pour l'heure, je ne renonce pas mais je pense que nous devons instamment revoir le fonctionnement de ce Conseil.

Retrouver de la crédibilité

L'image du Conseil Supérieur des Programmes est aujourd'hui gravement altérée. Et ce n'est pas l'initiative du Président de la République de créer un groupe de réflexion composé d'éminents historiens pour réfléchir aux programmes d'histoire qui va relégitimer le rôle du Conseil Supérieur des Programmes. Pour autant, le Conseil doit clarifier sa relation avec le Ministère. Comme le dit un membre éminent du Conseil «au nom de qui parlons-nous?».

Le Conseil est censé être «indépendant tout en étant placé auprès du ministre de l'Éducation», quelle ambiguïté! Son Président est en réalité en relation étroite avec le Cabinet.

Le Conseil est censé être «indépendant tout en étant placé auprès du ministre de l'Éducation», quelle ambiguïté! Son Président est en réalité en relation étroite avec le Cabinet, lequel inspire parfois de mauvaises décisions comme celle de dissocier en 6ème l'étude des 3 religions monothéistes, le judaïsme, le christianisme et l'islam. Étudiées dans la même année, cela aurait peut-être évité d'avoir à mettre au choix ensuite certaines périodes historiques dont l'abandon heurte notre conscience et notre culture.

Il faut aussi revoir notre relation aux experts qui doivent mesurer la responsabilité qui est la leur, notamment sur les questions sensibles. Laisser aller sa plume avec l'idée que le Conseil serait là pour corriger, réajuster, justifier, cette méthode n'est pas tenable.

Enfin il faut redonner du temps. La tâche est ardue et difficile. Elle est très délicate. C'est pourquoi la ministre doit revenir sur le calendrier qui sera, s'il était maintenu, très mal vécu par les enseignants, j'en prends le pari. Par ailleurs, Najat Vallaud-Belkacem ne peut pas tout à la fois affirmer l'indépendance du Conseil et lui dicter sa conduite.

Sur la question sensible de l'enseignement des langues anciennes par exemple, dont la ministre n'a pas deviné l'opposition qui se lèverait contre son affaiblissement, voilà que l'on demande au Conseil Supérieur des Programmes de faire des propositions sur l'évolution de son enseignement. Ça ressemble beaucoup à une tentative de se défaire d'un débat qui empoisonne. Assumer l'impopularité des décisions du ministère n'est pas notre mission.

Olivier Vial est directeur du CERU (Centre d'études et de recherches universitaires) et président de l'UNI.

Qu'il est loin le temps des promesses électorales, le jour où, fraîchement investi, François Hollande plaçait son quinquennat sous le patronage de Jules Ferry «le bâtisseur de cette grande maison commune, qu'est l'École de la République» rappelant dans son discours ce que nous devons «à l'instruction publique».

Qu'il est loin le temps des promesses électorales, le jour où, fraîchement investi, François Hollande plaçait son quinquennat sous le patronage de Jules Ferry.

Trois ans après et au lendemain d'une journée de grève qui a mobilisé près d'un enseignant sur deux dans les collèges publics, les désillusions ont remplacé les espoirs dans les coeurs des professeurs. Quant au «message de confiance» adressé à l'Éducation nationale par le nouveau Président de le République le 15 mai 2012, il est désormais effacé par l'arrogance, la condescendance et le mépris de sa ministre de l'Éducation nationale envers tous ceux qui s'inquiètent des conséquences de ses projets (intellectuels, enseignants, parents d'élèves).

Arrogance, quand Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls annoncent, le matin d'une grève nationale, une accélération du calendrier de mise en place de la réforme, déclarant que «le décret allait être publié le plus rapidement possible», allant jusqu'à le signer en catimini quelques heures avant les manifestations.

Condescendance du ministère, qui en guise de réponse à ceux qui défilent pour le retrait d'une réforme qu'ils jugent intrinsèquement dangereuse, leur propose simplement d'en négocier les modalités et les textes d'application, un peu comme si l'on confiait à celui que l'on conduit à la potence, le seul choix de la taille de la corde qui va le pendre.

Mépris manifeste enfin, de la ministre qui ne daigne même pas, à l'issue de cette journée de mobilisation nationale, recevoir en personne les représentants des enseignants.

Mépris manifeste enfin, de la ministre qui ne daigne même pas, à l'issue de cette journée de mobilisation nationale, recevoir en personne les représentants des enseignants.

Depuis, le ministère s'emploie à coup d'éléments de langage et de chiffrage alambiqué à tout faire pour minimiser l'ampleur de la contestation d'hier. Finalement, rien de plus classique!

Les experts électoraux du parti socialiste auraient tort, malgré tout, de prendre la situation à la légère. Il doivent se rappeler que les quelques 900 000 électeurs issus de l'Éducation nationale ne sont pas à électorat aussi captifs que cela; il leur est déjà arrivé de se détourner massivement du candidat du parti socialiste à cause de la politique éducative de son gouvernement. «En 2002, les enseignants constituèrent en effet un des pans de l'électorat où la dispersion des voix de gauche fut la plus emblématique et coûta cher à Lionel Jospin» (CEVIPOF, mars 2012). Blessé par le mépris et les propos de Claude Allègre, les enseignants furent nombreux à se détourner du vote PS. Entre les législatives de 1997 et la présidentielle de 2002, le vote des enseignants en faveur du PS a été divisé par deux passant de 46 % à 22 %. Il ne faut pas chercher beaucoup plus loin les quelques 190 000 voix qui ont manqué à Lionel Jospin pour se qualifier au second tour de la présidentielle.

Le mépris bougonnant de Claude Allègre ou le mépris souriant de Najat Vallaud Belkacem préparent les mêmes déroutes électorales. Si en 2012, François Hollande, au terme d'une campagne extrêmement riche en promesses faites aux enseignants, avait réussi à rassembler le vote de près d'un enseignant sur deux dès le premier tour (46 %), soit un score largement supérieur à celui mesuré auprès de l'ensemble des Français (30 %), cela ne sera sans doute pas aussi facile en 2017.

Le mépris bougonnant de Claude Allègre ou le mépris souriant de Najat Vallaud Belkacem préparent les mêmes déroutes électorales.

«Chat échaudé craint l'eau froide». Et les enseignants ont connu leur lots de désillusions! La suppression, dès 2012, des heures supplémentaires défiscalisées a fait plonger le pouvoir d'achat de nombre d'entre eux, de plusieurs centaines d'euros par an. Plus grave! Ils sont nombreux à s'être aperçu que les politiques menées en leur nom par les «experts» et la technostructure du ministère allaient à l'encontre de ce qu'ils attendent sur le terrain. La déconnexion est totale. Ainsi, depuis le début du quinquennat, avec le retour en force des apôtres du «pédagogisme», ils ont vu le ministère se lancer dans des «grands chantiers» totalement déconnectés de la réalité. La grande réforme des rythmes scolaires? 74 % des enseignants estiment, dans une enquête publiée en février 2015, que les nouveaux rythmes scolaires ont eu un effet négatif sur les élèves. Le débat sur la suppression de la notation et du redoublement? De même, ils y sont très largement opposés. 64 % des professeurs estiment (enquête Opinionway 2012) que le redoublement permet à l'élève de rattraper son retard et d'être mieux préparé aux classes supérieures et, même parmi les rangs des adhérents du très «pédagogiste» syndicat UNSA, 61 % de leurs membres se sont prononcés contre la suppression des notes. Mais qui écoute ces enseignants? Certainement pas la technostructure qui a pris depuis longtemps le contrôle du ministère!

Quant à l'idéologie égalitariste et au refus de toutes formes d'élitisme qui inspirent l'actuelle réforme du collège, il ne font plus florès chez les enseignants. Il suffit pour s'en convaincre de se rappeler avec quelle rapidité et quelle force les enseignants s'étaient mobilisés contre la réforme des classes préparatoires fin 2013, obligeant Vincent Peillon à un rétropédalage complet.

L'entêtement et l'intransigeance de la ministre, la provocation consistant à publier le décret de la réforme au lendemain d'une mobilisation nationale, le décalage grandissant entre les attentes des enseignants de terrain et l'idéologie qui guide le ministère, constitueront peut-être les derniers clous enfoncés dans le cercueil électoral de la gauche.

La FCPE, première fédération de parents d'élèves du public avec ses 300 000 adhérents, connaît une crise interne politique importante. C'est la première fois depuis la fondation de cette fédération proche de la gauche, en 1947, qu'un président n'est pas reconduit dans ses fonctions d'administrateur. Le désaveu est sans appel. Le conseil d'administration était renouvelé par tiers ce week-end, lors du congrès national organisé à Reims, et son président, Paul Raoult, est arrivé 17e sur 24. Le rapport d'activité a aussi été rejeté avec 48 % de votes contre et 11 % d'abstentions.

Ce vote s'explique avant tout par «une crise d'organisation», affirme Paul Raoult, qui dénonce une «instrumentalisation» établissant un lien avec son soutien très appuyé à la réforme du collège. Pour preuve, «la standing ovation réservée à la ministre» de l'Éducation nationale, samedi. La FCPE «continuera, pour la réussite de tous les élèves, à défendre la réforme du collège, qui devra être abondée en moyens suffisants», a affirmé lundi la fédération.

Il s'agissait d'une contre-attaque après l'affirmation dimanche de l'UMP selon laquelle les parents d'élèves avaient «sévèrement sanctionné les soutiens inconditionnels de Mme Vallaud-Belkacem et le projet de réforme du collège». De fait, de nombreux militants regrettent un manque de «démocratie» et une absence de prise en compte des positionnements locaux pas aussi unanimes que la direction l'affirme sur les réformes gouvernementales.

«Suivisme» politique

Vingt-six présidents de conseils départementaux ont d'ailleurs tenté de faire voter une «motion de défiance» à l'égard du conseil d'administration. Pierre-Vincent Ortoli, président de la FCPE en Corse-du-Sud, a pris la tête de cette fronde au sein d'un courant appelé «Ambition». Il reproche surtout à la direction son «suivisme» politique. «Nous n'avons pas à être alignés systématiquement sur la politique du gouvernement sous prétexte qu'il est de gauche, explique-t-il. De même, nous n'avions pas apprécié le soutien inconditionnel de la FCPE à la réforme du lycée sous la majorité précédente.» Si les militants sont plutôt de sensibilité de gauche, c'est avec des «niveaux d'implication très divers. Certains peuvent même être à droite. En revanche, à la direction, certains sont visiblement de grands partisans du Parti socialiste», analyse Isabelle Traband, présidente de la direction départementale du Bas-Rhin.

Pour cette «frondeuse»,«la base n'est pas écoutée, peu consultée». Il s'agit «d'applaudir des deux mains» à la réforme du collège, des rythmes scolaires ou du nouveau calendrier scolaire, alors que les parents, sur le terrain, sont, selon elle, opposés aux réformes. «Nous n'avons pas à être le porte-parole du gouvernement. Arrêtons de dérouler le tapis rouge. On ne se reconnaît plus dans ce qui est dit», dénonce-t-elle. Cette mère d'un enfant en terminale s'agace de la «surenchère sur l'égalité qui ne veut absolument rien dire». «Donnons dans ce cas plus à ceux qui en ont vraiment besoin!» explique cette femme, qui regrette la disparition des classes européennes ou l'affaiblissement du latin. Les adhérents sont par ailleurs très partagés sur les rythmes scolaires, dont l'organisation est, en Alsace, «ubuesque» et les activités périscolaires «en partie bidon» et «payantes». «Au mieux, les enfants font un peu de gym, rien d'intéressant.»

Dans son département plutôt rural de la Meuse, Sébastien Wirtz décrit des adhérents divisés qui craignent que l'enseignement du latin ne disparaisse totalement, car les professeurs susceptibles d'enseigner cette discipline ne pourront pas se partager entre plusieurs établissements, trop distants les uns des autres. Et il observe qu'en dépit de sa proximité géographique avec l'Allemagne son département n'aura plus de classes bilangues. «La majorité des adhérents est favorable à la réforme des collèges, même s'il y a des discussions quant aux moyens alloués pour l'appliquer, nuance Isabelle Rocca, vice-présidente de la FCPE Paris. L'ancienne direction s'appuyait peut-être trop sur un noyau dur de parents très militants, et la base a souhaité un élargissement et plus de participation.»